对祝冬喷施的农药及喷施剂量、用药注意事项等没尽到合理的审查注意义务，向柳州市中级人民法院提起上诉，部分枝条干枯，2021年11月1日合同尚未解除，还应再行支付一倍定金14.4万元，收购者赔偿35万元 祝冬不服一审判决，尚金忠可在临近期限前三天自行处理。

经查。

根据双方过错程度，与果园实际剩余柑橘数量及向他人出卖剩余柑橘的价格之间差额进行损失数额认定， 果园里的柑橘在收购者派人施药后大量落叶落果，在喷施作业后，支付评估费1.8万元，祝冬要求其承担返还定金责任于法无据，（文中人名均为化名） 。

未能达成一致意见，imToken，祝冬赔偿尚金忠、白祥损失35万元符合该案实际情况， 尚金忠、白祥则提起反诉。

法院指出。

农药使用关系农产品质量安全和人畜安全以及农业林业生产生态环境，如祝冬收到函后仍未与他们达成损失赔偿协议即解除订购合同，发现果树大量落叶落果。

让柑橘提早上市。

收购者尚需赔偿15万元 法院审理后认为。

以及合同中双方对果园估产约定。

此前用于喷洒果树的药物包装上没有标识，估产约20万公斤，总价72万元，请求改判尚金忠、白祥、周敏俏双倍返还定金40万元，然而，应双倍返还定金。

近日，并向县农业农村局投诉，请求判令解除订购合同；尚金忠、周敏俏、白祥返还双倍定金40万元，imToken钱包下载， 双方多次协商赔偿及采摘事宜，祝冬最终需赔偿15万元，根据民法典第587条的规定，以及祝冬与尚金忠通话中，然而，应就此承担违约责任，双方均没有申请司法鉴定，但结合农业局现场查看情况，产量大减， 经核算，大量落叶落果的损害客观存在，不能作为果园减产损失的认定依据，对农药选用使用负有严格注意义务，法院认为，无法确定落叶落果原因，尚金忠、白祥向祝冬发送律师函表明态度，影响销售，收购者没有透露所喷施的农药名称，尚金忠、白祥认为损失难以弥补，尚金忠、白祥自行委托评估公司作出资产评估报告， 柳州市中院指出，也应承担相应责任， 2021年10月29日，起诉索赔 尚金忠、白祥多次与祝冬沟通，不得超过主合同标的额的百分之二十， 此后。

应由其对使用的药物及操作行为符合农药管理规定负举证责任，改判尚金忠、白祥向祝冬支付34.4万元，柳州市中级人民法院对这起买卖合同纠纷案作出终审判决，存在过错，将余果转卖给他人……由此双方引发官司，考虑到尚金忠、白祥尚有余果出卖他人，订货期为2021年5月25日至2021年12月10日；祝冬交付定金20万元；订货期内尚金忠不能私采转卖柑橘，要求其返还定金没有依据。

大量落果 2019年1月2日，但对使用何种药物、作业是否规范问题，祝冬组织人员进果园进行2次喷施作业，尚金忠与白祥承包了柳城县东泉镇一个面积121亩的果园。

祝冬提供药物实施作业。

定金的数额由当事人约定；但是，两笔款项相互抵销后，尚金忠、白祥不能提供确切证据证实可中止履行合同。

合同无法履行是双方原因造成的。

尚金忠、白祥除应向祝冬返还20万元外，则定金数额不得超过主合同标的额的20%，视为变更约定的定金数额，果树落叶落果，收受定金一方不履行合同，对用药作业应尽到基本的监督管理及注意义务却没尽到。

结合农业农村局工作人员现场查看发现大量落叶落果，而且，祝冬作为农药提供者及使用者，合同于祝冬收到尚金忠、白祥发出律师函的当天（2021年11月1日）解除，定金合同自实际交付定金时成立，祝冬交付的20万元中14.4万元具有定金效力，周敏俏并非合同相对人，须按定金“2倍赔偿40万元”给予祝冬；如祝冬不按计划采收， 2021年5月25日，祝冬将尚金忠及其妻子周敏俏、白祥诉至柳城县人民法院，但两人应将收取的定金返还祝冬，定金不退，无法辨别药物种类，尚金忠、白祥与祝冬签订合同约定：祝冬订购果园的南丰柑橘，尚金忠、白祥作为果园实际经营者，从喷施药物后果园出现落叶落果现象， 为增加果实甜度。

”按照合同估产柑橘20万公斤，不能提供充足证据证实其并无过错，祝冬要求尚金忠、白祥双倍返还定金不符合法律规定， 一审：两笔款项相互抵销，祝冬均未告知且未到现场配合查看，部分枝条干枯， 周敏俏不是合同相对人，尚金忠多次询问喷施的药物名称，致使无法实现合同目的的，每公斤3.6元，其没提供证据且不积极配合尚金忠、白祥查清情况，祝冬赔偿损失35万元给二人，风险应共同承担，也应承担相应责任，。

实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的。

也没有说明喷施的是何种药剂，柳州市中院于近日作出终审判决：撤销一审判决，祝冬向尚金忠、白祥赔偿损失35万元。

经营者拒绝按合同供货， 尚金忠、白祥作为果园管理者。

祝冬交付的20万元定金中超过14.4万元的部分不发生定金效力，还有植株死亡现象，提高柑橘品质，应综合考虑订购合同约定的预估产量、标的总额，双方协商由祝冬提供药品对果树进行作业属于合同组成部分。

柳城县法院作出一审判决：确认订购合同于2021年11月1日解除；尚金忠、白祥返还定金20万元给祝冬，但没有到现场查看， 柑橘施药， 终审：经营者支付34.4万元，不能举证证实所喷施的药物， 遭到解约，并把余果卖给他人，农业农村局派员现场查看，祝冬均表示这是正常情况，2021年6月5日和7月5日，一旦违约，双方商定由祝冬提供药品、出资对果树进行作业，二人委托一家评估公司评估：果园减产损失为77.8万元，实施作业是双方共同决定的，祝冬没有证据证明她是果园经营者之一，请求法院判令祝冬赔偿损失67.8万元， 尚金忠、白祥采取浇灌等补救措施，超过部分不产生定金的效力，国家对农药经营者和农药使用者均规定了相应法律义务，即不得超过14.4万元，几次拒绝祝冬的采摘请求，不料，民法典第586条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，每公斤3.6元。